Роль суда в гражданском процессе

Лекция II


2. Среди других субъектов гражданских процессуальных правоотношений суд занимает особое положение. Обусловлено это тем, что суду принадлежит решающая роль в гражданском процессе.

Как уже отмечалось в предыдущей главе, только суд может разрешить гражданское дело по существу и вынести по нему решение или определение, а в необходимых случаях обеспечить исполнение судебного постановления и иного юрисдикционного акта в принудительном порядке.

Суд осуществляет руководство процессом. Он организует и направляет в соответствии с требованиями ГПК процессуальную деятельность всех участников процесса, оказывает им содействие в осуществлении своих прав.


Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского


В теории судопроизводства в качестве таких типов чаще всего используются понятия состязательного и розыскного процессов.

Следует иметь в виду, что ни одно реальное уголовно-процессуальное законодательство не знает абсолютно чистых типов состязательного и розыскного производств. Каждый позитивный порядок процесса, в отличие от идеального, представляет собой результат исторических наслоений, отражающий в той или иной степени обе названные модели.

Идеальные типы в своем историческом развитии прошли несколько этапов, на каждом из которых они приобретали особенные признаки, в связи с чем как в состязательном, так и в розыскном судопроизводстве можно выделить несколько их видов.

Роль суда в гражданском процессе


Среди различных функций прокуратуры особое место занимает ее участие в рассмотрении судами гражданских, уголовных и административных дел. Своеобразие этой функции заключается в том, что прокуратура не осуществляет надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по мнению прокуратуры, в этом нуждаются.

Так, в ч. 4 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» указывается, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.



Случаев отказа со стороны судов в утверждении мировых соглашений, заключенных на основании медиативных соглашений, как не соответствующих закону не имелось 54 .

Как показывает исследование М.А. Рожковой,

«граждане достаточно неохотно идут на компромисс, а суд достаточно пассивен в отношении склонения сторон к миру»
55 и, следовательно, не произошло ожидаемых результатов в виде сокращения количества дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. В качестве причин такого явления она называет низкий уровень правосознания и несовершенство законов.

Соглашаясь с таким подходом лишь отчасти, постараемся несколько расширить представление о причинах, сдерживающих, казалось бы, прогрессивное развитие реформирующейся правовой системы России.

Проблемы соблюдения судами принципа состязательности сторон в гражданском процессе


Октябрьский районный суд г.

Кирова вынес решение от 09.10.2012 г.

которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате госпошлины. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда.

Указал, что суд не предоставил ему возможность реализовать его процессуальные права — давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Подготовленные возражения и доводы не были выслушаны судом.

Не было предоставлено право — заявлять ходатайства, а также не рассмотрены его заявления о признании истца правопреемником и предъявлении на основании этого встречных требований.

Активность суда в состязательном гражданском судопроизводстве


В соответствии с п.1 Постановления №25 суд обязан либо по обоснованному заявлению другой стороны, либо по своей инициативе признать поведение одной из сторон судебного разбирательства недобросовестным и вынести обстоятельства дела, на которые стороны раннее не ссылались.

Дискреционные полномочия суда имеют как положительное, так и отрицательное правовое значение. С одной стороны, они позволяют суду в затруднительных процессуальных ситуациях действовать гибко, способствуя движению гражданского дела, с другой–неконтролируемые властные шаги суда могут явно или скрыто ущемлять права иных участников судопроизводства[1,С.436-440].