Провокация взятки пленум

Провокация взятки пленум

Провокация взятки часто встречается в рейдерских схемах для устранения препятствующих им должностных лиц (чаще всего мэров городов и честных сотрудников правоохранительных органов), используется для вымогательства, а также ради звездочек на чьих-то погонах. В последнем случае за «взятки» осуждены, вероятно, многие сотни (никто их не считал) учителей, врачей и других лиц, поставленных на грань нищеты и вовсе не обладающих властными полномочиями. Проблема эта настолько остра, что в откликах на постановление пленума Верховного суда оно было воспринято едва ли не как «декриминализация взятки» для этих категорий лиц.

О провокации как методе борьбы с коррупцией

В Правительстве РФ обсуждается проект Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 2001-2003 годы, который, в частности, содержит положение о дополнении ст. 304 УК («Провокация взятки либо коммерческого подкупа») примечанием об освобождении от уголовной ответственности работников правоохранительных органов в случае проведения ими при обстоятельствах, указанных в ст. 304 УК, мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В юридических изданиях появились публикации, одобряющие или во всяком случае допускающие провокацию как средство борьбы со взяточничеством [1], стыдливо называя ее

«методом контролируемого предложения взятки должностному лицу сотрудниками правоохранительных органов»

[2].

Там говорится, что «провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или вопреки отказу принять незаконное вознаграждение».

В документе отмечается, что передача денежных средств в качестве взятки чиновнику, если он согласился принять это незаконное вознаграждение, провокацией взятки не является.

«В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица, оно не подлежит уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления»

, – цитирует Интерфакс постановление пленума.

создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Отмечаемая многими неудачность описания признаков данного преступления, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу данного запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняют установление точного содержания соответствующего запрета.

Видимо, поэтому высший судебный орган, давая разъяснения о применении статьи, ограничил пределы ее действия особым приемом, указав на обстоятельства, установление которых препятствует вменению соответствующего состава преступления. Прежде всего Пленум Верховного Суда в п. 25 постановления от 10 февраля 2000 г.

Провокация взятки в уголовном законе определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Отмечаемая многими неудачность описания признаков данного преступления, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу данного запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняют установление точного содержания соответствующего запрета.

Видимо, поэтому высший судебный орган, давая разъяснения о применении статьи, ограничил пределы ее действия особым приемом, указав на обстоятельства, установление которых препятствует вменению соответствующего состава преступления.