Ходатайство о прекращении дела

ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного дела 2

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, я обнаружил рапорт от 10.09.12 г. составленный инспектором 1 Б 1П ДПС (Северный) страшим лейтенантом полиции Уткиным У.У. в данном рапорте указано, что:

« для проверки документов была остановлена а/м «Мерседес-Бенц»

, гос.номер Н111НН 197, под управлением Иванова И.И. », далее из рапорта следует, «Иванов И.И.

был приглашен в помещение с/п№1, где ему был задан вопрос: имеет ли он при себе, либо в принадлежащей ему, а/м, вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Иванов И.И.

пояснил, что в левом кармане его джинс находится запрещенное наркотическое вещество ».

Вместе с тем, как следует из прим.

Ходатайство о прекращении дела

Так, согласно ст. 17 Семейного кодекса РФ, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Возраст нашего общего ребенка на сегодняшний день 4 месяца, и своего согласия на расторжение брака я не давала. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.

N 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

дает в п. 1 разъяснение о том, что при принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст.

Как известно, статья 234 УК РФ по своей правовой форме представляет скрытую бланкетную норму, так как диспозиция статьи подразумевает наличие иного нормативного правового акта, определяющего не указанные в самой статье признаки преступления.

В российском законодательстве, равно как и в актах международного права, понятие “ядовитые вещества” не раскрывается.

Единственное в российском законодательстве юридическое определение ядовитых веществ содержится в самой статье 234 УК РФ: ядовитыми, признаются вещества, “не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами”.

Адвокат в Москве все регионы РФ

Соблюдение условия : дала признательные показания, содержащие исчерпывающие описание обстоятельств совершения преступления, в том числе и неизвестные ранее органам предварительного расследования, что свидетельствует о том, что она оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ходатайство о прекращении по примирению ДОЛЖНО отражать точное указание на материалы уголовного дела: необходимо сопоставить в материалах уголовного дела даты допросов, сфокусировать внимание суда – именно на тех протоколах, в которых даны признательные показания.

Истец в любое время вправе частично или полностью отказаться от своих исковых требований (об этом может быть заявлено в суде и первой, и второй инстанций).

Судом не может быть принят тот отказ от иска, который нарушает закон либо права других лиц.

Отказ от исковых требований не всегда говорит о том, что гражданин отказывался от принадлежащих ему материальных прав на предмет иска, это означает лишь то, что он отказывается от судебной защиты своих интересов в данном деле. После отказа гражданином от исковых требований в полном объеме производство по делу прекращается, возможность нового обращения в суд с тождественным иском исключается.

Это правило не распространяется на длящиеся правоотношения. В этом случае истец не лишается прав на повторное обращения в суд, если в будущем возникнут новые факты, обосновывающие те же исковые требования.

Истец вправе отказаться от всего иска целиком, либо от части исковых требований (если в исковом заявлении было изложено несколько требований истца к ответчику) 1.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Полезные ответы

и Иванова А.А.

нет состава преступления, поскольку Петров С.Д.

действовал при исследуемых материалами дела обстоятельствах в состоянии необходимой обороны, не превысив ее пределов, а Иванов А.А. как сосед помогал ему, проявив активную гражданскую позицию. В отношении показаний потерпевшего Павлова В.А.

по моему мнению, дознанием (следствием) допущена переоценка, в то время как к ним необходимо относиться крайне критически, поскольку взаимоотношения потерпевшего Павлова В.А. с его сожительницей были крайне напряженными в связи с особенностями характера самого Павлова В.А и который ранее неоднократно проявлял свою агрессивность по отношению к ней,что послужило причиной инцидента и в данном случае, причем, необходимо отметить, что потерпевший проживает в ином месте и приходит в гости к потерпевшей лишь иногда.